Detalle

IA generativa y derechos de autor: Like Company, Google y el Abogado General

El Abogado General Szpunar ha dado respuesta a las dudas del tribunal húngaro sobre chatbots y editoriales de prensa. Es el primer asunto de IA generativa y derechos de autor ante el Tribunal de Justicia. Propone que la reutilización de publicaciones en tiempo real puede vulnerar los derechos de las editoriales, en determinadas circunstancias.

La posición de Like Company

Like Company, operadora húngara de diversos portales web, interpuso una demanda contra Google. Pide que los artículos de sus portales sean protegidos por los derechos afines a los derechos de autor de las «editoriales de prensa».

Alega que Google los utilizó para «entrenar» los modelos de lenguaje de Gemini. Alega también que los reprodujo y puso a disposición del público a través del chatbot. Sitúa los hechos entre el 13 de junio de 2023 y el 31 de mayo de 2024.

El servicio de Google y su tecnología

Google Gemini es un chatbot de IA generativa, basado en modelos de lenguaje de gran tamaño.

Utiliza la generación aumentada por recuperación (RAG o grounding) para recopilar información en tiempo real de la web. Para informar sobre la actualidad, suele recuperar artículos de prensa en línea.

La posición del tribunal húngaro sobre IA generativa y derechos de autor

El Tribunal General del Extrarradio de Budapest suspendió el procedimiento y planteó cuatro cuestiones prejudiciales. Dos se refieren al entrenamiento de los modelos y a la excepción de minería de textos y datos. Las otras dos, a las respuestas del chatbot y a los derechos de reproducción y de puesta a disposición del público.

IA generativa y derechos de autor: la posición del Abogado General

Sobre el entrenamiento, Szpunar propone declarar inadmisibles las dos cuestiones. Las considera hipotéticas porque no hay pruebas del uso de los artículos de Like Company para entrenar los modelos. Añade que el entrenamiento no es una forma de «uso en línea» de publicaciones de prensa.

En aras de la exhaustividad, indica que por regla general se permite el uso libre de obras para entrenar un modelo. La base es la excepción de minería de textos y datos.

Sobre las respuestas, pide al Tribunal que se centre en ellas por ser pertinentes en el procedimiento principal. La IA generativa y derechos de autor se concretan aquí. El derecho de la editorial protege la forma de expresión, no los hechos. Su objetivo es proteger la inversión, no otorgar un monopolio sobre la noticia.

Los criterios y la responsabilidad

Para el derecho de reproducción, importan dos factores. Uno es el acceso ilícito, por ejemplo eludiendo una barrera de pago. Otro es la reutilización reconocible de la forma de expresión, hasta que el usuario no necesite la publicación original.

El derecho de puesta a disposición del público se vulnera, por regla general, cuando esa forma de expresión es sistemáticamente reconocible en las respuestas.

En IA generativa y derechos de autor, el proveedor es responsable cuando esos actos son inherentes a su modelo de negocio. También lo es cuando no ha establecido medidas adecuadas, creíbles y eficaces.