Detalle

CBD y agricultura ecológica: el INAO, el Sindicato del Cáñamo y el Tribunal de Justicia

El Tribunal de Justicia de la UE ha respondido a la consulta del Consejo de Estado francés sobre CBD y agricultura ecológica. Un alimento a base de CBD no puede obtener la certificación ecológica sin autorización para comercializarlo en la Unión.

La posición del INAO

El Instituto Nacional de Origen y de Calidad («INAO») comunicó a los organismos certificadores una postura clara. Ni los productos a base de cannabidiol natural ni los alimenticios enriquecidos con CBD podían certificarse como ecológicos. Quedaba fuera de esa regla el aceite de cáñamo no enriquecido con CBD.

El INAO precisó también que el CBD no podía formar parte de los alimentos ecológicos certificados.

La posición del Sindicato Profesional del Cáñamo

El Sindicato impugnó esta postura ante el Consejo de Estado. Defiende que, en CBD y agricultura ecológica, el CBD, como extracto del cáñamo, puede estar comprendido en los productos agrícolas transformados para la alimentación humana.

La posición del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, al tratarse de un extracto de una planta agrícola, comparte esa lectura. Ahora bien, recuerda que la Comisión Europea ha considerado el CBD como un «nuevo alimento» y no ha autorizado su comercialización como alimento. Por eso consultó al Tribunal de Justicia.

La posición del Tribunal de Justicia sobre CBD y agricultura ecológica

El Tribunal considera que el CBD no puede obtener la certificación mientras no se haya autorizado su comercialización. Esa categoría de productos agrícolas engloba todo lo destinado a ser ingerido por los seres humanos. También los nuevos alimentos, estén o no autorizados, y los productos nocivos cuya comercialización está prohibida.

Pero en CBD y agricultura ecológica la certificación no puede disociarse de las normas de comercialización. Promueve los productos y transmite una imagen positiva de calidad y aprobación.

CBD y agricultura ecológica: los riesgos que evita el Tribunal

Certificar un producto no autorizado podría comprometer la salud humana y los intereses de los consumidores. La autorización exige que el producto no plantee riesgos, que no induzca a error y que no sea desventajoso nutricionalmente.

El Tribunal añade que lo mismo ocurre con productos destinados a países terceros, por el daño a la reputación de la certificación.

Qué es la remisión prejudicial

Los tribunales de los Estados miembros pueden preguntar al Tribunal de Justicia sobre la interpretación o la validez del Derecho de la Unión.